从前面几章的叙述，可以得知：天然气管道内覆盖层减阻技术在国外干线上应用非常普遍；施加减阻内涂技术主要目的是提高干线管输天然气的效率、减低压缩机的安装功率以及减少压缩站数。
实际上，早期北美大多数用户在对所有NPS16和更大的天然气管道使用内覆盖层时几乎没有考虑到它的经济性。1980～1990年，北美的内涂覆费用上升达400％，燃料费用1980～1984年增加60％，1984～1990年又降低了40％。这种在十年之间燃料费和内涂覆费用相对大幅度地变化，使得对预选使用内覆盖层的管道作出详细的经济性评估显得非常的重要。
干线输气管道是否采用减阻内覆盖层，要综合考虑整个管道建设项目的技术可行性与经济合理性，二者缺一不可，而经济性更是最终的目的。其背景一是，干线输气管道建设投资数额巨大，因而投资风险随之增大；二是，天然气销售市场竞争日趋激烈，从而导致对投资决策的明智性要求越来越高；三是，业主要求在尽可能多的方案中选择最优的方案，以最短的时间，最低的费用，谋求最大限度的效益；四是，为强化预算控制，减少不必要的损失，尽量避免投资方案的多变性。因此，在设计、建设、投资前必须进行技术与经济性的分析与评判。在天然气干线管道诸多技术环节之中，减阻内覆盖层的经济性当然也不可忽视。在此，天然气管道处在何种状况(输送距离、内壁粗糙度、输量等)下采用内覆盖层较为合理是问题的一方面；采用内覆盖层后增加的投资大到多少，整个项目投资就会有经营风险是问题的另一方面。
鉴于上述原因，近年来西方发达国家开始把经济分析和评判作为干线输气管道采用内覆盖层投资决策的先决条件，进行了大量的研究，并使用了一些可行的办法。最常用的方法是所谓“费用现值(CPVCOS)法”和“差额投资净现值(△NPV)法”。
由于干线输气管道采用内覆盖层前后对其经济性影响的因素较多(如：内壁粗糙度、压力、输量、输送距离、输气价格、涂料与施工费用等)，许多因素有很大的不确定性，建成后管道寿命期间内的效益又难以估算等原因。所以，这些方法还不能昔遍适用，而且都存在不够成熟之处。
1．费用现值(CPVCOS)法
1．1 定义及计算公式
费用瑰值(CPVCOS)法是一种动态评价方法，它不考虑干线输气管道投资方案的收益，只考虑其投资、经营成本或残值的现值。当各方案的产出相同或产出不易计算时，用这种方法来比较各方案的费用现值。
费用现值就是将工程项目设计寿命期间内的年经营成本，以基准收益率或给定的折现率折现为现值，再与项目的投资现值相加(若有残值，应扣除残值的现值)，以求得工程项目总费用的现值。
其计算公式为:
ACOSt—第t年的经营费用，万元；
lp—项目投资现值，万元；
S—项目寿命期末残值(含回收流动资金)，万元；
i—基准收益率，％；
t—项目寿命期，年。
若工程项目寿命期年限内务年有相同的经营成本A，则
(P／A，i，n)—等额支付系列现值系数，其值可查表求得。
1．2 判别方法
费用现值法适合于多方案比较。运用该方法选择方案时，其前提是各方案的产出相同或提供相同的服务，计算和比较的只是总费用。这时应注意相互比较的各方案的寿命期是否相同，若不相同，则应用最小公倍数法将其寿命期调整一致后方可计算。判别准则是：以费用现值最小的方案为最佳方案。
1．3 筒单示例
假设A，B分别为采用和不采用内覆盖层管道两个投资项目，在建设初期均为一次性投资，建设期为1年，生产期为15年，其经济指标如表8-1所示，若基准收益率i=12％，用费用现值法选忧。
表8-1 项目主要经济指标
由于A，B两个方案的寿命期相同，可直接比较。
由公式(8-1)得：
CPVCOSA=10000+720(P／A，12％，15)-100(1+12％)-15
=10000+720×6．8109-100×0．183
=14886(万元)
CPVCOSB=8500+950(P／A，12％，15)
=8500+950×6．8109
=14970(万元)
因为，CPVCOSA＜CPVmSB，所以A方案优于B方案。
1．4 费用现值法的特点
(1)不考虑投资方案的收益；
(2)仅考虑投资、经营成本或残值的现值；
(3)在方案寿命期相同时，运用费用现值法进行两方案的经济比较非常方便，但在方案寿命期不同时则很麻烦；
(4)运用费用现值法有一定的局限性。
2．差额投资净现值(△NPV)法
差额投资净现值法是评价互斥型方案常用的方法之一，通常投资大的方案比投资小的方案净收益大或经营成本低。但投资大的方案比投资小的方案所增加的那部分投资即差额投资(或追加投资或增量投资)是否合理，就要做差额投资净现值的计算，根据计算结果进行判定。
2．1 定义及计算公式
差额投资净现值法就是指两个方案的净现金流量之差的净现值。或两个方案的净现值之差额。其公式如下：
式中 △NPV2-1—方案Ⅱ与方案Ⅰ的差额投资净现值；
(CI-CO)1，(CI-CO)2—分别为投资小的方案与投资大的方案的净现金流量；且(CI-CO)1＜(CI-CO)2；
[(CI-CO)2-(CI-CO)1]t—第t年方案Ⅱ与方案Ⅰ的净现金流量之差。
若相互比较的方案只有一次初始投资，且以后各年均有相等的净收益A，则两个方案的差额投资净现值计算公式如下：
△NPV2-1=-(I1-I2)+(A2-A1)·(P／A，i，n) (8-5) 2．2 判别方法
用差额投资净现值指标来评选方案时，如果由于投资增加而增加的收益，以基准收益率或给定折现率折现后所得到的收益现值大于增加投资的现值，即：差额投资净现值大于等于零，则投资的增加是合理的，投资大的方案可取；反之，如果由于投资增加而增加的收益，折现后所得到的收益现值小于增加投资的现值，即：差额投资净现值为负，则投资的增加是不合理的，投资大的方案不可取，而投资小的方案是可行的。判别准则如下：
当ANPV2-1≥0时，投资大的方案Ⅱ可取；
当ANPV2-1，＜0时，投资小的方案Ⅰ可取。
2．3 方案优选的步骤
(1)把各方案初始投资按递增的次序排列；
(2)选初始投资最小的方案作为临时最优方案(也可选择零方案为临时最优方案)，其他方案作为竞选方案；
值得注意的是，惟有证明投资较少的方案是合理时，才能成为临时最优方案，其它投资较大的方案才能与之比较。
(3)计算两个方案的差额投资净现值，并进行判断：
当ANPV2-1≥0时，投资大的方案Ⅱ可取，淘汰投资小的方案Ⅰ
当,SNPV2-1＜时，投资小的方案Ⅰ可取，淘汰投资大的方案Ⅱ
(4)用选出的较优方案与下一方案进行比较。比较一次，淘汰一个，依次比较、选优，直至选出最优方案。
2．4 差额投资净现值法的特点
差额投资净现值法考虑了资金的时间价值，可以清楚地表明各个方案在整个寿命期内的绝对收益，简单、直观。缺点是折现率或基准收益率的确定比较困难，而折现率的大小又直接影响方案的经济性。此外，由于它所反映的是方案的绝对经济效益，不能说明资金利用效果的程度。当各方案投资不同时，易选择投资大盈利也大的方案，而忽略投资较小盈利较多的方案。
3．干线输气管道采用内覆盖层的经济判据
干线输气管道采用内覆盖层的经济判据，是指运用技术经济分析的方法，计算采用内覆盖层前后的有关技术经济指标，其计算结果与给定的标准(或两个方案之间)进行比较，以评判作出干线管道采用或不采用内覆盖层的抉择。因此，经济判据中各相关参数的确定至关重要。
实际上，早期北美大多数用户在对所有NPS16和更大的天然气管道使用内覆盖层时几乎没有考虑到它的经济性。1980～1990年，北美的内涂覆费用上升达400％，燃料费用1980～1984年增加60％，1984～1990年又降低了40％。这种在十年之间燃料费和内涂覆费用相对大幅度地变化，使得对预选使用内覆盖层的管道作出详细的经济性评估显得非常的重要。
干线输气管道是否采用减阻内覆盖层，要综合考虑整个管道建设项目的技术可行性与经济合理性，二者缺一不可，而经济性更是最终的目的。其背景一是，干线输气管道建设投资数额巨大，因而投资风险随之增大；二是，天然气销售市场竞争日趋激烈，从而导致对投资决策的明智性要求越来越高；三是，业主要求在尽可能多的方案中选择最优的方案，以最短的时间，最低的费用，谋求最大限度的效益；四是，为强化预算控制，减少不必要的损失，尽量避免投资方案的多变性。因此，在设计、建设、投资前必须进行技术与经济性的分析与评判。在天然气干线管道诸多技术环节之中，减阻内覆盖层的经济性当然也不可忽视。在此，天然气管道处在何种状况(输送距离、内壁粗糙度、输量等)下采用内覆盖层较为合理是问题的一方面；采用内覆盖层后增加的投资大到多少，整个项目投资就会有经营风险是问题的另一方面。
鉴于上述原因，近年来西方发达国家开始把经济分析和评判作为干线输气管道采用内覆盖层投资决策的先决条件，进行了大量的研究，并使用了一些可行的办法。最常用的方法是所谓“费用现值(CPVCOS)法”和“差额投资净现值(△NPV)法”。
由于干线输气管道采用内覆盖层前后对其经济性影响的因素较多(如：内壁粗糙度、压力、输量、输送距离、输气价格、涂料与施工费用等)，许多因素有很大的不确定性，建成后管道寿命期间内的效益又难以估算等原因。所以，这些方法还不能昔遍适用，而且都存在不够成熟之处。
1．费用现值(CPVCOS)法
1．1 定义及计算公式
费用瑰值(CPVCOS)法是一种动态评价方法，它不考虑干线输气管道投资方案的收益，只考虑其投资、经营成本或残值的现值。当各方案的产出相同或产出不易计算时，用这种方法来比较各方案的费用现值。
费用现值就是将工程项目设计寿命期间内的年经营成本，以基准收益率或给定的折现率折现为现值，再与项目的投资现值相加(若有残值，应扣除残值的现值)，以求得工程项目总费用的现值。
其计算公式为:
ACOSt—第t年的经营费用，万元；
lp—项目投资现值，万元；
S—项目寿命期末残值(含回收流动资金)，万元；
i—基准收益率，％；
t—项目寿命期，年。
若工程项目寿命期年限内务年有相同的经营成本A，则
(P／A，i，n)—等额支付系列现值系数，其值可查表求得。
1．2 判别方法
费用现值法适合于多方案比较。运用该方法选择方案时，其前提是各方案的产出相同或提供相同的服务，计算和比较的只是总费用。这时应注意相互比较的各方案的寿命期是否相同，若不相同，则应用最小公倍数法将其寿命期调整一致后方可计算。判别准则是：以费用现值最小的方案为最佳方案。
1．3 筒单示例
假设A，B分别为采用和不采用内覆盖层管道两个投资项目，在建设初期均为一次性投资，建设期为1年，生产期为15年，其经济指标如表8-1所示，若基准收益率i=12％，用费用现值法选忧。
| 序号 | 方案 | 项目总投资/万元 | 经营成本/(万元/年) | 寿命期/年 | 残值/万元 |
| 1 | A | 10000 | 720 | 15 | 100 |
| 2 | B | 8500 | 950 | 15 | 6 |
由于A，B两个方案的寿命期相同，可直接比较。
由公式(8-1)得：
CPVCOSA=10000+720(P／A，12％，15)-100(1+12％)-15
=10000+720×6．8109-100×0．183
=14886(万元)
CPVCOSB=8500+950(P／A，12％，15)
=8500+950×6．8109
=14970(万元)
因为，CPVCOSA＜CPVmSB，所以A方案优于B方案。
1．4 费用现值法的特点
(1)不考虑投资方案的收益；
(2)仅考虑投资、经营成本或残值的现值；
(3)在方案寿命期相同时，运用费用现值法进行两方案的经济比较非常方便，但在方案寿命期不同时则很麻烦；
(4)运用费用现值法有一定的局限性。
2．差额投资净现值(△NPV)法
差额投资净现值法是评价互斥型方案常用的方法之一，通常投资大的方案比投资小的方案净收益大或经营成本低。但投资大的方案比投资小的方案所增加的那部分投资即差额投资(或追加投资或增量投资)是否合理，就要做差额投资净现值的计算，根据计算结果进行判定。
2．1 定义及计算公式
差额投资净现值法就是指两个方案的净现金流量之差的净现值。或两个方案的净现值之差额。其公式如下：
式中 △NPV2-1—方案Ⅱ与方案Ⅰ的差额投资净现值；
(CI-CO)1，(CI-CO)2—分别为投资小的方案与投资大的方案的净现金流量；且(CI-CO)1＜(CI-CO)2；
[(CI-CO)2-(CI-CO)1]t—第t年方案Ⅱ与方案Ⅰ的净现金流量之差。
若相互比较的方案只有一次初始投资，且以后各年均有相等的净收益A，则两个方案的差额投资净现值计算公式如下：
用差额投资净现值指标来评选方案时，如果由于投资增加而增加的收益，以基准收益率或给定折现率折现后所得到的收益现值大于增加投资的现值，即：差额投资净现值大于等于零，则投资的增加是合理的，投资大的方案可取；反之，如果由于投资增加而增加的收益，折现后所得到的收益现值小于增加投资的现值，即：差额投资净现值为负，则投资的增加是不合理的，投资大的方案不可取，而投资小的方案是可行的。判别准则如下：
当ANPV2-1≥0时，投资大的方案Ⅱ可取；
当ANPV2-1，＜0时，投资小的方案Ⅰ可取。
2．3 方案优选的步骤
(1)把各方案初始投资按递增的次序排列；
(2)选初始投资最小的方案作为临时最优方案(也可选择零方案为临时最优方案)，其他方案作为竞选方案；
值得注意的是，惟有证明投资较少的方案是合理时，才能成为临时最优方案，其它投资较大的方案才能与之比较。
(3)计算两个方案的差额投资净现值，并进行判断：
当ANPV2-1≥0时，投资大的方案Ⅱ可取，淘汰投资小的方案Ⅰ
当,SNPV2-1＜时，投资小的方案Ⅰ可取，淘汰投资大的方案Ⅱ
(4)用选出的较优方案与下一方案进行比较。比较一次，淘汰一个，依次比较、选优，直至选出最优方案。
2．4 差额投资净现值法的特点
差额投资净现值法考虑了资金的时间价值，可以清楚地表明各个方案在整个寿命期内的绝对收益，简单、直观。缺点是折现率或基准收益率的确定比较困难，而折现率的大小又直接影响方案的经济性。此外，由于它所反映的是方案的绝对经济效益，不能说明资金利用效果的程度。当各方案投资不同时，易选择投资大盈利也大的方案，而忽略投资较小盈利较多的方案。
3．干线输气管道采用内覆盖层的经济判据
干线输气管道采用内覆盖层的经济判据，是指运用技术经济分析的方法，计算采用内覆盖层前后的有关技术经济指标，其计算结果与给定的标准(或两个方案之间)进行比较，以评判作出干线管道采用或不采用内覆盖层的抉择。因此，经济判据中各相关参数的确定至关重要。
客服1